Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

De la communication à l’article : pour une relecture inclusive

À l’occasion de l’atelier « De la communication à l’article » des doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s de la SFLGC qui s’était tenu en décembre 2023, cette intervention visait à interroger la relecture de nos articles universitaires dans une perspective inclusive. En effet, s’il n’est plus à démontrer que les langues influencent les représentations mentales, nombreuses ont été, ces dernières années, les étapes qui ont permis de tendre vers l’adoption d’une écriture inclusive. Lors de l’écriture d’une communication, cet aspect peut être négligé par manque de temps ou parce que l’on concentre son attention sur le propos du texte. Une fois venu le temps de la publication, une relecture, voire une réécriture peut sembler nécessaire.

Après un rappel de quelques éléments sur l’histoire du français, j’étais revenue sur les éléments de langue qui peuvent être relus si l’on souhaite avoir une approche inclusive. Je précise que n’étant pas linguiste — même si je m’intéresse de près à ces questions — cette contribution se rapproche d’un petit tour d’horizon qui avait pour objectif d’aider à la relecture et d’ouvrir la discussion.  


Quelques rappels sur la langue française et l’écriture inclusive

Pour les rappels qui suivent, je me suis largement appuyée sur le travail de Maria Candea et Laélia Véron, dans leur ouvrage Le Français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, publié en 20191. Les deux linguistes soulignent en effet que dans les années 1980 se développe, en France, la sociolinguistique (portée notamment par Pierre Bourdieu) qui étudie les rapports de force symboliques véhiculés par le langage. Il est question d’un pouvoir symbolique (par opposition au pouvoir matériel ou physique), c’est-à-dire d’un pouvoir qui s’exerce de manière indirecte, sans que les personnes concernées en aient conscience. Bourdieu insiste dès lors sur le langage comme « outil de résistance contre la violence sociale2», avec l’idée que la langue peut permettre de réinventer le réel en modifiant les imaginaires.

À partir de cette prise de conscience, il est possible de questionner des règles parfois devenues ritournelles et revenir sur leur apparition. En 1635, la création de l’Académie Française par Richelieu témoigne d’un nouveau rapport à la langue : l’objectif est de standardiser le français en créant des normes et, ainsi, de mettre en place une politique linguistique. Or, selon Maria Candea et Laélia Véron « sur le terrain idéologique, cela correspond à une véritable guerre contre les femmes3 » : sous couvert de rendre la langue plus claire et d’homogénéiser les usages, le pouvoir veut aussi assurer la « primauté du masculin4». Cela apparait, entre autres, dans les Remarques sur la langue française (1647) du grammairien Claude Fabre de Vaugelas qui, sans argumenter linguistiquement, affirme : « le genre masculin, étant le plus noble, doit prédominer toutes les fois que le masculin et le féminin se trouve ensemble ».

C’est alors le début, comme l’explique la linguiste Éliane Viennot, dans son ouvrage Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! (2017) de5 la règle « le masculin l’emporte sur le féminin », et les conséquences sont visibles aussi bien en grammaire qu’au niveau du lexique. En grammaire, l’accord de proximité, pour les adjectifs épithètes et les participes présent n’est plus accepté. Par ailleurs, les féminins lexicaux qui désignaient des professions  (« doctoresse », « peintresse » « dompteresse », etc.) qui étaient alors des mots en usage, sont proscrits. Le mot « autrice » d’origine latine, formé comme « actrice, amatrice, spectatrice » et qui désignait une femme qui écrivait, est évincé. On retrouvera des résistances quant à l’emploi de ce mot bien des siècles plus tard : « Pas plus que la langue française, la raison ne veut qu’une femme soit auteur. Ce titre, sous toutes ces acceptons, est le propre de l’homme seul » écrit Sylvain Maréchal, dans un ouvrage au titre révélateur : Projet d’une loi portant défense d’apprendre à lire aux femmes (1801). Ainsi, en France, c’est « un véritable processus idéologique de masculinisation du français entre le XVIIe et le XIXe siècle6» qui s’observe. Dès lors, plutôt que de parler d’une « féminisation » de la langue comme on l’entend parfois actuellement au XXIe siècle, « on devrait parler de ‘’démasculinisation’’7 » de celle-ci.

            Par la suite, au XIXe siècle, la lutte politique et intellectuelle pour l’égalité femmes-hommes se concentre sur des éléments moins symboliques, comme l’accès à l’université. Ce ne sera qu’en 1970, avec la deuxième vague des mouvements féministes, qu’un retour des titres et des noms de métiers au féminin sera revendiqué (ce qui donnera lieu à de nombreuses polémiques en France). En 1980, le Canada, la Belgique, la Suisse, et la France (sous Mitterrand) se dotent de ces règles lexicales. Pour désigner une « femme qui écrit », l’office québécois propose alors de créer le mot « auteure ». Mais il faudra attendre les années 2000 pour voir apparaître « la communication inclusive, qui vise à une représentation égale des femmes et des hommes dans la langue8 », et désigne donc l’ensemble des éléments graphiques et syntaxiques qui permettent d’assurer une égalité de représentations des deux sexes.

En pratique, l’écriture inclusive signifie notamment que l’on va renoncer au masculin générique, à la « primauté du masculin sur le féminin » dans les accords en genre, ainsi qu’à un ensemble d’autres conventions intériorisées. Pour ce faire, certaines techniques sont remobilisées — l’accord en genre des titres et noms de métiers, l’utilisation de formules et de mots épicènes (« les élèves », « le public »), la double flexion (« les étudiantes et les étudiants », « chères clientes et chères clients ») — et d’autres sont inventées, notamment l’abréviation des doubles flexions : le point médian. Ce point médian est l’élément de l’écriture inclusive qui fait le plus débat. Pourtant les parenthèses, dans des expressions telles que « client(e)s », sont acceptées : serait-ce parce l’usage d’un nouveau signe typographique, comme le point médian, peut effrayer, ou, comme le suggèrent Maria Candea et Laélia Véron, parce que les parenthèses sont optionnelles et supprimables ?

On peut conclure ce tour d’horizon en remarquant que dans les années 2000-2010, la communication inclusive a fait son chemin, si bien que la France se dote d’un Guide pour une communication publique sans stéréotypes de sexes, publié par le Haut Conseil à l’égalité. 

Quels éléments relire avant de publier un article ?

En s’inspirant du Guide pour une communication sans stéréotypes de sexes cité plus haut, on peut proposer une aide à la relecture inclusive d’un texte en quatre points.

1) Employer les noms féminins ou masculins de métiers, grades, et fonctions, en accord avec le genre de la personne concernée (et donc, employer les féminins lexicaux) : « une directrice d’UFR », « une cheffe de service », « une professeure d’université », etc. En cas d’hésitation sur un nom, on peut se référer au guide Femme, j’écris ton nom, Guide d’aide à la féminisation des noms de métiers, titres, grades et fonctions, publié par le CNRS en 1999.

2) User d’une communication sans stéréotype de sexe.  Pour ce faire, à l’oral, on peut pratiquer la double flexion, c’est-à-dire décliner les noms et les adjectifs qui varient en genre, (« les étudiantes et les étudiants »). A l’écrit, on peut avoir recours à l’abréviation que constitue le point médian (« l’étudiant·e », « les citoyen·nes »). Quand la différence entre la forme masculine et féminine se fait par la substitution d’une syllabe à une autre, il est recommandé d’écrire les deux termes en toutes lettres (on écrira « les acteurs et les actrices » plutôt que « les acteur·rices »).

3) Avoir recours aux noms, adjectifs et pronoms épicènes, dont la forme ne varie pas entre le masculin et le féminin. On peut aussi éviter les termes qui varient en genre en usant d’un nom collectif féminin ou masculin : « gens », « personnes », etc.

4) Utiliser l’ordre alphabétique, qui est arbitraire, et permet donc de ne privilégier aucun genre dans le cas de désignations doubles : « l’égalité entre les femmes et les hommes », « celles et ceux », « tous et toutes », « étudiantes et étudiants », « chercheurs et chercheuses ».

Ouverture et discussion

En guise de conclusion, nous avons repris une réflexion qui avait été soulevée dans l’ouvrage de Maria Candea et Laélia Veron : est-ce que l’écriture inclusive peut « renforcer des différenciations genrées qu’il faudrait plutôt combattre[1] » ? Les langues romanes étant très genrées, les linguistes proposent trois alternatives : il serait possible soit d’abolir la variation de genre (en n’utilisant que le masculin ou le féminin), soit d’alterner les deux genres, soit de réfléchir à la généralisation de tournures épicènes. Néanmoins, aucune de ces alternatives n’a encore été adoptée ni ne semble pleinement satisfaisante.

Pour aller au-delà du genre, la langue française a cependant vu apparaitre l’utilisation du pronom « iel, iels, ielle, ielles » pour désigner un ensemble mixte de personnes, ou des personnes qui ne souhaitent pas que leur genre soit spécifié. De même, dans les milieux queers, le ‘’x’’ représente souvent les personnes qui ne veulent pas afficher une appartenance de genre. « On utilise, par exemple, le terme ‘’les étudiant·xes’’ pour désigner et inclure toutes les personnes (cisgenres, transgenres et non binaires)» comme le rapporte le Guide pour une communication publique sans stéréotypes de sexes 9.

Après cette intervention, nous avons échangé entre doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s, sur nos pratiques d’écriture dans le cadre d’articles universitaires ou de nos thèses. Nous avons remarqué que si certaines publications recommandent ou encouragent l’utilisation de l’écriture inclusive, d’autres ne le proposent pas. Le point médian fait parfois l’objet de réticences, et nous avons conclu ensemble que l’on pouvait opter dans ce cas, à l’écrit, pour des tournures épicènes et des doubles flexions. Nous avons aussi mentionné quelques thèses écrites en écriture inclusive, comme celle d’Aurore Turbiau, en Littérature Générale et comparée sur les « Pensées et pratiques féministes de l’engagement littéraire (1969-1985, France-Québec) » sous la direction d’Anne Tomiche, soutenue fin 2023, mais aussi celle de Laura Tatoueix, en Histoire, sur : « L’avortement en France à l’époque moderne. Entre normes et pratiques (mi-XVIe – 1791) », soutenue en 2018, sous la direction d’Anna Bellavitis et Sylvie Steinberg. Dans le domaine médical, Zoë Dubus, qui a soutenu sa thèse en 2022 sur « Médicament ou poison ? : médecins, médecine et psychotropes de la fin du XIXe siècle à nos jours en France », explique qu’elle a écrit en tenant compte du point médian, de l’écriture épicène et de la double flexion. Son avant-propos, dans lequel elle explique ses choix, est disponible sur HAL.

 Ainsi, si « le français est à nous » parce que ses locuteurs et locutrices en modèlent l’évolution, la langue française semble, et nous l’espérons, avoir de passionnants jours devant elle.

Margaux Gérard,
Doctorante au sein de l’EA 1337, Configurations Littéraires,
à l’Université de Strasbourg


Bibliographie

CANDEA Maria et VÉRON Laélia, Le Français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, Paris, La Découverte, 2019.

Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes, Guide pour une communication publique sans stéréotypes de sexes, version actualisée 2022.

VIENNOT Éliane, Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! Paris, Éditions IXe, 2017.


  1. Candea Maria et Véron Laélia, Le Français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, Paris, La Découverte, 2019. ↩︎
  2. Ibid., p.91. . ↩︎
  3. Ibid., p. 95. ↩︎
  4. Ibid., p. 95. ↩︎
  5. Éliane Viennot, Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! (2017), Paris, Éditions IXe, 2017. ↩︎
  6. Candea Maria et Véron Laélia, Le Français est à nous ! Petit manuel d’émancipation linguistique, op. cit., p. 96. ↩︎
  7. Ibid., p. 96. ↩︎
  8. Ibid., p. 106. ↩︎
  9. Guide pour une communication publique sans stéréotypes de sexes, version actualisée 2022, p.22. ↩︎

Journée d’études normande des doctorant·e·s de la SFLGC du 27 mars 2024 : “Penser l’oubli en littérature comparée”

Lieu de l’évènement : Université de Caen Normandie

Avec le soutien des laboratoires LASLAR (Caen), CÉRÉdI (Rouen) et CELIS (Clermont-Ferrand)

Responsables scientifiques :

Oriane Chevalier (Université Clermont Auvergne)

Paolo Dias Fernandes (Université Clermont Auvergne)

Daphné Le Digarcher Doublet (Université de Caen Normandie)

Florine Lemarchand (Université de Caen Normandie)

Nina Roussel (Université de Rouen Normandie)

Lucie Tamboise (Université de Caen Normandie)

Le mercredi 27 mars 2024 s’est tenue à l’Université de Caen Normandie la journée d’études normande des doctorant·e·s de la SFLGC. Regroupant des jeunes comparatistes de Normandie et d’autres horizons, cette rencontre visait à penser l’oubli en littérature comparée autour de trois panels successifs.

Le premier panel, animé par Daphné Le Digarcher Doublet, portait sur la géographie de l’oubli. Arthur Gaté (Université de Caen Normandie) a inauguré la journée avec une réflexion sur les corps en ruines et les corps des ruines, au prisme du jeu vidéo ; Florine Lemarchand (Université de Caen Normandie) s’est quant à elle penchée sur l’oubli dans les lieux du retour ; enfin, Vincent Lemercier (Université de Rouen Normandie) a communiqué sur le motif de la boue, en s’intéressant aux corps oubliés de la tranchée.

Les jeunes comparatistes ont ensuite pu partager une pause conviviale au restaurant, durant laquelle nous avons pu prolonger nos échanges. Le second panel, animé par Florine Lemarchand, articulait deux interventions sur l’oubli comme moteur et produit de l’écriture. Alix Borgomano (Université de Strasbourg) a communiqué sur l’oubli dans l’erasure poetry tandis qu’Antoine Paris (Sorbonne-Université/Université de Montréal) a réfléchi au besoin d’oublier pour lire et écrire, à travers une analyse comparée de Clément d’Alexandrie et de Bernard Quiriny. Tout comme le panel précédent, les communications ont suscité des questions et des remarques dans le public puis nous avons pu poursuivre les échanges durant une autre pause conviviale.

Enfin, le troisième panel, animé par Lucie Tamboise, explorait les enjeux sociétaux de l’oubli. Mathilde Noëlle Mougin (Cergy Paris Université) a traité de l’oubli de la faute, à travers la communauté qui se craquelle ; Ruiyao Liu (Université Clermont Auvergne) s’est intéressée au Sanguozhi yanyi, une œuvre chinoise longtemps tombée dans l’oubli en France ; enfin, Alix Cagnion (Université Clermont Auvergne) a communiqué sur le memory editing dans la science-fiction cyberpunk, notamment à travers le cinéma. Enfin, la rencontre s’est prolongée le soir dans un moment convivial ce qui a permis de renforcer les liens entre jeunes comparatistes.

Une publication des communications, visant à valoriser les travaux des jeunes comparatistes, est prévue pour celles et ceux qui le souhaitent. Un grand merci aux participant.e.s ainsi qu’au public pour avoir contribué aux riches échanges de cette rencontre normande. Nos remerciements vont également à la SFLGC, au LASLAR, au CÉRÉdI, au CELIS et à l’ED Normandie Humanités, qui ont apporté leur soutien à cette journée d’études.

Avec le soutien de Sylvie Humbert-Mougin et d’Élodie Coutier.

Journée d’études normande des doctorant·e·s de la SFLGC – Penser l’oubli en littérature comparée

Appel à communications

Date d’échéance : 16 février 2024

Lieu de l’évènement : Université de Caen Normandie

Responsables scientifiques : Oriane Chevalier, Paolo Dias Fernandes, Daphné Le Digarcher Doublet, Florine Lemarchand, Nina Roussel et Lucie Tamboise.

Avec le soutien des laboratoires LASLAR (Caen), CÉRÉdI (Rouen) et CELIS (Clermont-Ferrand)

Le mercredi 27 mars 2024, se tiendra à l’Université de Caen Normandie la deuxième rencontre des doctorant·e·s de la SFLGC, regroupant des jeunes comparatistes de Caen, de Rouen, du Havre et du Mans pour penser l’oubli en littérature comparée. L’oubli se définit comme l’absence ou la disparition de souvenirs dans la mémoire : il peut donc être défini à la fois comme résultat et comme processus. Dans le prolongement de la journée d’étude « Laissé·e·s-pour-compte et minores : penser l’oubli en études littéraires » qui s’est tenue à Montréal en mai 2022, cette rencontre se propose d’appréhender l’oubli à l’angle de la littérature comparée. Cette approche comparatiste vise moins à questionner la lutte contre l’oubli qu’à sonder et confronter les différentes formes de l’oubli ainsi que ses modes d’expression. Cette réflexion s’articulera à travers trois axes : le premier s’intéressera à l’oubli dans son rapport avec l’archive et la matérialité de l’œuvre, le deuxième visera à conjuguer la notion d’oubli avec celle d’invisibilisation, tandis que le dernier interrogera la façon dont se manifeste la présence de l’oubli.

Axe 1 : Oubli, supports et archives

La très grande majorité des textes littéraires finiront oubliés. Au regard de l’ensemble de la production, seul un petit nombre d’œuvres demeurent dans les mémoires, ou tout simplement lues. Les autres seront plongées dans un oubli qui peut être volontaire (c’est le cas pour un certain nombre de textes de Franz Kafka, détruits à sa demande) ou non (la majorité des textes antiques, qui ne sont pas parvenus jusqu’à nous), causé par une destruction matérielle ou bien un phénomène d’occultation (ainsi la version originale de La Petite sirène d’Andersen, qui connut un grand succès à sa sortie, et disponible pour qui voudra bien se donner la peine de la lire, est-elle aujourd’hui largement oubliée au profit des adaptations édulcorées des studios Disney qui imprègnent désormais notre mémoire collective). La conservation du texte est bien entendu nécessaire pour sa préservation, mais elle ne suffit pas à elle seule. On peut également noter que cette conservation ne prend souvent en compte qu’une seule partie de la vie et de la création d’une même œuvre, au détriment des brouillons ou versions alternatives. Toutefois, cette tradition « d’élagage » des travaux est différente selon les domaines artistiques, et ainsi une étude comparée entre deux arts peut permettre de rejoindre les morceaux épars de l’œuvre d’un même auteur (par exemple, les écrits scénaristiques d’un écrivain, ou les écrits littéraires d’un cinéaste).

L’ouverture de la littérature comparée à des questions d’intermédialité permet par ailleurs d’étudier et de confronter ces dynamiques au sein de différents supports esthétiques et langages artistiques, et d’envisager la spécificité de leurs rapports au temps, à la trace et à l’effacement. Par exemple, le numérique, envisagé comme matière littéraire aliénante[1], incarne tout à fait la tension entre oubli et mémoire. Soulevons ainsi la question d’une bibliothèque mondiale voire mondialisée proposée par l’association web / numérique, phénomène à la double implication contradictoire : les œuvres numériques et numérisées portent dans leur nouvelle essence la marque d’une immortalité fragile. La facilité du partage est nuancée par la multitude des contenus, la disponibilité en tous lieux soulève la question de l’accès incertain dans le temps. Plus encore, le récent engouement pour les intelligences artificielles nous invite à questionner les mémoires artificielles, corpus de référence pour les outils tels que ChatGPT, comme mémoires partielles. Cette partialité implique alors nécessairement l’oubli de tout un pan de contenus et de littératures. Les tentatives ultra-contemporaines de littératures numériques seraient-elles fondamentalement marquées par l’absence de mémoire ? 

Axe 2 : Oubli et réception : l’invisibilisation de l’artiste

La propension d’un texte à tomber dans l’oubli est intrinsèquement liée à son intégration ou non au sein de la tradition littéraire, qui définit un corpus d’œuvres à transmettre. Or, selon Jauss, « Toute tradition implique une sélection, une appropriation de l’art du passé au prix d’un oubli[2] ». Cette sélection est sujette à différents biais liés à l’origine, au genre, à l’orientation sexuelle, au handicap, ou tout autre facteur de discrimination, et se révèle politique dans ses formes d’exclusions.

Force est par exemple de constater que les rares auteurs africains qui reçoivent le Nobel de littérature écrivent dans une langue occidentale. Ainsi, le plus récent d’entre eux (2021), le tanzanien Abdulrazak Gurnah, écrit en anglais et vit au Royaume-Uni. Qui sait que la première figure d’auteur était en fait une autrice ? Car il ne s’agit non pas du canonique Homère, mais d’une princesse sumérienne, Enheduanna. La critique a ainsi clairement établi une « prédisposition défavorable » à l’égard des autrices dans les processus de constitution du canon[3]. Traductrices, éditrices, médiatrices culturelles, agentes littéraires sont d’autant plus invisibilisées que leur rôle est jugé mineur, secondaire, face à celui de l’auctorialité. Même si le colloque international des « Ambassadrices de la République mondiale des lettres », qui s’est tenu à l’ENS de Lyon les 19 et 20 octobre 2023, a permis de visibiliser certaines de ces passeuses culturelles, encore beaucoup d’entre elles demeurent oubliées. Dès lors, l’approche comparatiste permettra d’interroger l’oscillation permanente entre présence et absence, visible et invisible, qui touche les créatrices et médiatrices de diverses ères culturelles.

Cet oubli peut ainsi être pensé comme une violence faite aux minorités qu’il faut s’efforcer de réparer. C’est la tâche à laquelle s’efforcent différents critiques issus des Cultural Studies, qui cherchent à exhumer des auteurs et des textes oubliés, comme pour finalement donner raison à Sappho, illustre poétesse de l’antiquité dont l’œuvre est aujourd’hui presque intégralement perdue : « plus tard encore quelqu’un se souviendra de nous[4] ».

Ces questionnements peuvent également s’appliquer à nos choix d’objets d’étude, en tant que jeunes chercheuses et chercheurs. Certains continuent à approfondir la connaissance autour de sujets déjà balisés, permettant ainsi d’affiner et d’actualiser la recherche autour d’objets d’études fondamentaux pour nos mémoires collectives, qui semblent aussi riches qu’inépuisables, alors que d’autres s’attachent à exhumer des objets d’étude oubliés. Ce choix peut être guidé par un goût personnel, mais également par des raisons pratiques. Il soulève en tout cas des questions aussi bien éthiques que méthodologiques : doit-on s’attarder sur tel texte oublié ? Selon quels critères sélectionner ces objets d’études, et avec quels outils les aborder ? La littérature comparée se prête particulièrement à ce travail d’exhumation, nous invitant à construire une comparaison différentielle susceptible d’abolir la hiérarchie entre texte canonique et œuvre oubliée.

Axe 3 : Présence et manifestations de l’oubli : ce que l’oubli fait à l’œuvre

Envisagé comme processus ou comme résultat, l’oubli se définit négativement comme un manque, un défaut de mémoire ou une absence de souvenir. Comment alors le représenter, c’est-à-dire le rendre présent dans le texte, sur scène, à l’écran ou sur la toile ? Quelles formes d’existence les artistes lui confèrent-ils ?

On pourra d’abord s’intéresser aux œuvres prenant l’oubli pour thème. On étudiera ainsi les personnages qui l’incarnent, qu’ils soient amnésiques, eux-mêmes oubliés, ou qu’ils résistent à l’effacement du souvenir, à l’image d’Electre dans la tragédie de Sophocle, dont Emmanuelle Fantin rappelle qu’elle est « obsédée par la mort de son père qu’elle ne peut oublier […] alors que sa sœur Chrysothémis […] choisit l’oubli salvateur[5] ». Sans compter celles et ceux qui, face au traumatisme individuel ou collectif, demeurent coincé·e·s dans un entre-deux, déchirés entre le besoin vital d’oublier et celui, tout aussi impérieux, de se souvenir (de recomposer, reconstituer l’événement passé, le souvenir manquant), tout en ne parvenant ni à l’un ni à ni à l’autre : « Et si elle est incapable de s’en souvenir elle est aussi incapable d’oublier[6] » écrit ainsi Sarah Kane dans Manque.

Il sera également possible de réfléchir à une géographie de l’oubli, en observant comment il trouve à s’incarner dans l’espace : on pourra penser ici, pêle-mêle, au Bois des choses sans nom dans Through the Looking-Glass, qui fait oublier son nom à celui qui y pénètre[7], ou à des fictions articulées autour du conflit généré par le projet de mise en vente d’une maison, symbole d’un passé parfois encombrant ou douloureux qu’on souhaiterait – ou pas – liquider (voir la pièce de Jean-Luc Lagarce Derniers remords avant l’oubli (1987), ou le récent roman de Pauline Peyrade L’Âge de détruire (2023)).

On réfléchira ensuite à la façon dont l’oubli est travaillé par l’œuvre et la travaille. Le premier aspect nous conduira à comparer les symboles et les motifs associés par les artistes à l’oubli et aux oublié·e·s, pour mieux cerner les imaginaires qui nourrissent leur représentation. On pourra par exemple comparer les références au fleuve Léthé, qui devient chez Baudelaire un attribut amoureux (« L’oubli puissant habite sur ta bouche, / Et le Léthé coule dans tes baisers[8] »). L’oubli acquiert ici une matérialité, une forme liquide que l’on retrouve aussi dans les récits qui en font une « exigence de la mémoire, […] qui lui donne corps et sens[9] », comme dans À la recherche du temps perdu où le narrateur sent au fond de lui « des terres reconquises sur l’oubli qui s’assèchent et se rebâtissent[10] ».

Ces questions permettront d’interroger l’existence d’une poétique de l’oubli, en se demandant comment les œuvres sont travaillées par sa présence, que l’on songe aux « fictions de la ligne brisée[11] », à la forme fragmentaire et aux répétitions (sur l’identification et l’étude desquelles s’est largement fondée l’analyse des écritures du traumatisme – a fortiori celle des écritures de « l’après-Auschwitz » – à partir des travaux de Freud, pour qui le sujet traumatisé tend à « répéter au lieu de se souvenir[12] »), à la liste (l’anaphore « qu’est-il resté » dans L’insoutenable légèreté de l’être de Kundera[13]), ou encore à l’ellipse et à l’effacement. À l’inverse, en Grèce par exemple, les jeunes cinéastes des années 2010, baptisés « Queer Greek Weird Wave », réinscrivaient en force les identités queer oubliées dans le paysage artistique et historique de leur pays, et ce en utilisant le kitsch, l’excessif ou encore l’étrange. Ces outils esthétiques forts « remplissent » résolument les ellipses et tentent de protéger ces identités contre un nouvel effacement[14]. Pour penser cette présence paradoxale de l’absent et ses modalités de représentation, on pourra notamment se référer au récent essai d’Élisabeth Angel-Perez Le Théâtre de l’oblitération, qui s’empare du concept d’oblitération (« qui littéralement “raye la lettre” (ob-littera), efface, rature, plonge dans l’oubli[15] ») pour penser les dramaturgies anglaises ultra-contemporaines et leur commune tendance à dissimuler, trouer, contourner, dérober à la vue, tout en rendant sensible ce qu’elles absentent.

Modalités

Cette journée est ouverte aux étudiant·e·s de master et de doctorat en littérature comparée, ainsi qu’aux jeunes chercheur·se·s menant un projet de recherche-création. Les propositions émanant de comparatistes normand·e·s seront étudiées en priorité.

Les propositions d’environ une page et accompagnées d’une courte bio-bibliographie devront être envoyées conjointement aux adresses suivantes avant le 16 février 2024 : oriane.chevalier@doctorant.uca.frpaolo.dias_fernandes@doctorant.uca.fr; daphne.ledigarcher@unicaen.fr ; florine.lemarchand@unicaen.fr ; nina.roussel@univ-rouen.fr; 21912420@etu.unicaen.fr. Les réponses seront données le 23 février 2024.

Les participant.e.s retenu.e.s devront s’acquitter de leur adhésion à la SFLGC au plus tard le 27 mars 2024. L’adhésion peut s’effectuer en suivant ce lien : https://sflgc.org/sflgc/adherer-a-la-sflgc/

[1] S’il est trop systématiquement considéré comme un medium supplémentaire, le numérique littéraire s’entend dans une acception plus vaste : il constitue une matière qui transforme le texte et son propre support.

[2] Jauss, Hans Robert, Pour une esthétique de la réception (trad. C. Maillard), Paris, Gallimard, 1978, p. 275.

[3] Bahar, Saba, et Cossy, Valérie, « Le canon en question : l’objet littéraire dans le sillage des mouvements féministes » in Nouvelles Questions Féministes, vol. 22, n°2, 2003, p. 4-12.

[4] Sappho, fragment 147.

[5] Fantin, Emmanuelle, « La marchandisation de la nostalgie. Quelques réflexions théoriques autour de l’absence, du capitalisme et de l’utopie du passé », in Nostalgie. Conceptualisation d’une émotion, Presses Universitaires de Nancy – Éditions universitaires de Lorraine, 2021, p. 225. La citation de Sophocle est la suivante : « Seul un fou pourrait oublier un père ainsi tombé d’une mort pitoyable », in Tragédies complètes, trad. de Paul Mazon, Paris, 1962, p. 245.

[6] Kane, Sarah, Manque, trad. É. Pieiller, Paris, L’Arche, 2002, p. 15 ; « And though she cannot remember she cannot forget » ; Crave, London, Bloomsbury Methuen drama, 1998, p. 5.

[7] Carroll, Lewis, Through the Looking-Glass, and What Alice Found Here, chapitre III, Londres, MacMillan and Co, 1871.

[8] Baudelaire, Charles, « Le Léthé » v. 15-16, in Les Fleurs du Mal, Poulet-Malassis et de Broise, 1857.

[9] Fantin, Emmanuelle, Op. Cit., p. 225.

[10] Proust, Marcel, Du côté de chez Swann, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1987 [1ère édition Grasset, 1913] p. 66.

[11] Expression qui titre l’ouvrage dirigé par Bertrand Gervais, « Fictions de la ligne brisée : Typologie des mises en récit de l’oubli », Réflexions sur le contemporain, 2017[En ligne].

[12] Freud, Sigmund, « Remémoration, répétition, perlaboration », dans Œuvres complètes, tome XIII, Paris, Presses Universitaires de France, 1988, p. 129.

[13] Kundera, Milan, Gallimard, Nouvelle édition revue par l’auteur, traduit du tchèque par François Kérel, 1987 [1984 pour la version française], p. 406. La liste se conclut par « Avant d’être oubliés, nous serons changés en kitsch. Le kitsch, c’est la station de correspondance entre l’être et l’oubli. »

[14] Pasras, Mario, The Queer Greek Weird Wave Ethics, Politics and the Crisis of Meaning, éditions Springer Link, 2016.

[15] Angel-Perez, Elisabeth, Le Théâtre de l’oblitération. Essai sur la voix photogénique dans le théâtre britannique contemporain, Paris, Sorbonne Université Presses, coll. “Theatrum Mundi”, 2022, p. 10.

Bibliographie indicative

ANGEL-PEREZ, Élisabeth, Le Théâtre de l’oblitération. Essai sur la voix photogénique dans le théâtre britannique contemporain, Paris, Sorbonne Université Presses, coll. “Theatrum Mundi”, 2022.

AUGÉ, Marc, Les formes de l’oubli, Paris, Payot et Rivages, 2001 [1ère édition 1998].

BAYARD, Pierre, Comment parler des lieux où l’on n’a pas été ?, Paris, Éditions de Minuit, 2012, p. 58-62.

BERGER SOUCIE, Kevin, FISET, Yohann-Mickaël, GIROUX, Alexia, HAMMAR, Liza, LAPOINTE, Marie-Catherine, « Anamnèse : oubli et oubliées en littérature », Postures [En ligne], 2023 [consulté le 28 décembre 2023], no. 37, disponible à l’adresse : http://www.revuepostures.com/fr/articles/anamnèse-oubli-oubliées-en-littérature.

CERVERA, Raphaël, Figures de l’oubli : images artistiques et fabrique de la mémoire publique, du quinzième siècle à nos jours, Thèse de doctorat en Arts, Bordeaux 3, 2015.

DEBAENE, Vincent, DEVEVEY, Éléonore, PIÉGAY, Nathalie, Archiver / Créer (1980-2020), Collection recherches et rencontres, Genève, Droz, 2021.

GAMBONI, Dario, « Destruction, oubli et mémoire », In : Memory & Oblivion: Proceedings of the XXIXth International Congress of the History of Art held in Amsterdam, 1–7 September 1996, Springer Netherlands, 1999, p. 897-903.

GERVAIS, Bertrand, « Fictions de la ligne brisée : Typologie des mises en récit de l’oubli », Réflexions sur le contemporain [En ligne], coll. « Carnets de recherche », publiée par l’Observatoire de l’imaginaire contemporain, 11 septembre 2017, [consulté le 28 décembre 2023], disponible à l’adresse : https://oic.uqam.ca/fr/carnets/reflexions-sur-le-contemporain/fictions-de-la-ligne-brisee-typologie-des-mises-en-recit-de.

JEANNELLE Jean-Louis, Films sans images : une histoire des scénarios non réalisés de « La condition humaine », Paris, Seuil, 2015.

JEANNELLE, Jean-Louis, « Pour une étude des “inadaptations” », Poétique [en ligne], 2013 [consulté le 12 janvier 2024], no. 173, p. 47-61, disponible à l’adresse : https://www.cairn.info/revue-poetique-2013-1-page-47.htm

KOHN, N., « The Screenplay as Postmodern Literary Exemplar: Authorial Distraction, Disappearance, Dissolution », Qualitative Inquiry, 2000, 6(4), p. 489-510.

MARSAY, Julien, La revanche des autrices : enquête sur l’invisibilisation des femmes en littérature, Paris, Payot, 2022.

ONFRAY, Michel, Autodafés : l’art de détruire les livres, Paris, Presses de la cité, 2021.

RICOEUR, Paul, « Mémoire, histoire, oubli », Esprit, 2006, vol. 3, p. 20-29.